<p>近幾個(gè)月來(lái)，科技公司一直在裁員數(shù)千人。據(jù)估計(jì)，僅在2022年，在一些最大的科技公司&mdash;&mdash;Meta、亞馬遜、Netflix以及即將到來(lái)的谷歌&mdash;&mdash;以及較小的公司和初創(chuàng)企業(yè)，就有超過(guò)12萬(wàn)人被解雇。裁員的消息不斷傳來(lái)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>如何解釋為什么這么多公司正在大量裁員呢?斯坦福大學(xué)商學(xué)院教授杰弗里&middot;普費(fèi)弗認(rèn)為，答案很簡(jiǎn)單:模仿行為。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在這里，斯坦福新聞采訪了普費(fèi)弗，講述了科技行業(yè)正在發(fā)生的裁員主要是&ldquo;社會(huì)傳染&rdquo;的結(jié)果:行為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播，公司幾乎是無(wú)意識(shí)地復(fù)制其他公司的做法。當(dāng)一些公司解雇員工時(shí)，其他公司可能也會(huì)效仿。最成問(wèn)題的是，這是一種致命的行為:例如，研究表明，裁員會(huì)使自殺的幾率增加兩倍或更多。</p> <p>&nbsp;</p> <p>此外，裁員并不能改善公司業(yè)績(jī)，普費(fèi)弗補(bǔ)充道。學(xué)術(shù)研究一次又一次地表明，裁員對(duì)削減成本并沒(méi)有太大幫助。遣散費(fèi)要花錢，裁員會(huì)增加失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率，裁員會(huì)降低工作場(chǎng)所的士氣和生產(chǎn)力，因?yàn)槭Ｏ碌膯T工會(huì)想:&ldquo;我也會(huì)被解雇嗎?&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>四十多年來(lái)，作為Thomas D. Dee II組織行為學(xué)教授，普費(fèi)弗一直在研究世界各地公司的招聘和解雇實(shí)踐。他會(huì)見(jiàn)了一些美國(guó)頂級(jí)公司的商業(yè)領(lǐng)袖和他們的員工，了解什么是有效的、基于證據(jù)的管理，什么不是。他最近出版的《為薪水而死:現(xiàn)代管理如何損害員工健康和公司績(jī)效&mdash;&mdash;我們能做些什么》(Harper Business, 2018)探討了包括裁員在內(nèi)的管理實(shí)踐是如何傷害、甚至在某些情況下殺死員工的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>為了篇幅和清晰度，本文進(jìn)行了編輯。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>為什么現(xiàn)在這么多科技公司都在裁員?</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>科技行業(yè)的裁員基本上是社會(huì)傳染的一個(gè)例子，在這種情況下，公司會(huì)模仿其他公司的做法。如果你尋找公司裁員的原因，原因是其他人都在這么做。裁員是模仿行為的結(jié)果，沒(méi)有特別的證據(jù)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>有人對(duì)我說(shuō)，他們知道裁員對(duì)公司的福祉有害，更不用說(shuō)員工的福祉了，而且不會(huì)有多大成效，但每個(gè)人都在裁員，他們的董事會(huì)也在問(wèn)他們?yōu)槭裁床徊脝T。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>你認(rèn)為科技行業(yè)的裁員是科技泡沫破裂的某種跡象，還是該公司在為經(jīng)濟(jì)衰退做準(zhǔn)備?</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>科技行業(yè)會(huì)出現(xiàn)衰退嗎?是的。估值存在泡沫嗎?絕對(duì)的。Meta是否過(guò)度雇傭?可能。但這就是他們裁員的原因嗎?當(dāng)然不是。Meta有很多錢。這些公司都在賺錢。他們這么做是因?yàn)槠渌疽策@么做。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>關(guān)于裁員有哪些誤區(qū)或誤解?</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>裁員通常不會(huì)削減成本，因?yàn)橛泻芏嗬邮牵唤夤偷膯T工被重新雇用為承包商，公司向承包商支付報(bào)酬。裁員通常不會(huì)增加股價(jià)，部分原因是裁員可能是公司遇到困難的信號(hào)。裁員不會(huì)提高生產(chǎn)率。裁員并不能解決潛在的問(wèn)題，這通常是一個(gè)無(wú)效的戰(zhàn)略，市場(chǎng)份額的損失，或太少的收入。裁員基本上是一個(gè)糟糕的決定。</p> <p>&nbsp;</p> <p>公司有時(shí)會(huì)解雇剛招聘的員工&mdash;&mdash;通常是帶薪的招聘獎(jiǎng)金。當(dāng)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)12個(gè)月、14個(gè)月或18個(gè)月復(fù)蘇時(shí)，他們將回到市場(chǎng)，與同樣的公司競(jìng)爭(zhēng)招聘人才。他們基本上是在高價(jià)購(gòu)買勞動(dòng)力，低價(jià)出售勞動(dòng)力。這不是最好的決定。</p> <p>&nbsp;</p> <p>人們不會(huì)注意反對(duì)裁員的證據(jù)。證據(jù)是相當(dāng)廣泛的，其中一些在我寫的關(guān)于人力資源管理的書《人的等式:以人為本創(chuàng)造利潤(rùn)》中進(jìn)行了回顧。如果公司重視證據(jù)，他們就能獲得一些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗麄兊臎Q策實(shí)際上是建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>你寫過(guò)裁員對(duì)健康的負(fù)面影響。你能談?wù)勀愫推渌嗽谶@個(gè)話題上的一些研究嗎?</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>毫不夸張地說(shuō)，裁員會(huì)害死人。他們用多種方式殺人。裁員使自殺的幾率增加了2.5倍。在美國(guó)以外的國(guó)家也是如此，即使是在社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)比美國(guó)更好的國(guó)家，如新西蘭。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在接下來(lái)的20年里，裁員使死亡率增加了15-20%。</p> <p>&nbsp;</p> <p>對(duì)于解雇員工的管理者以及留下來(lái)的員工來(lái)說(shuō)，也會(huì)產(chǎn)生健康和態(tài)度上的后果。毫不奇怪，裁員增加了人們的壓力。壓力，就像許多態(tài)度和情緒一樣，是會(huì)傳染的。抑郁是會(huì)傳染的，裁員會(huì)增加壓力和抑郁，這對(duì)健康是不利的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>不健康的壓力會(huì)導(dǎo)致各種行為，如吸煙、酗酒、吸毒和暴飲暴食。壓力也與上癮有關(guān)，裁員當(dāng)然會(huì)增加壓力。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>你對(duì)最近的一些大規(guī)模裁員的新聞?dòng)惺裁捶磻?yīng)，比如Meta裁員11000人?</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>我很擔(dān)心。我最近的大部分研究都集中在工作場(chǎng)所對(duì)人類健康的影響，以及經(jīng)濟(jì)不安全感對(duì)人們的壞處。這是在新冠肺炎大流行和由此導(dǎo)致的社會(huì)隔離之后發(fā)生的，這對(duì)人們也不利。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們應(yīng)該把人的生命放在更重要的位置。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>如果裁員在一個(gè)行業(yè)內(nèi)具有傳染性，那么它是否會(huì)擴(kuò)散到其他行業(yè)，導(dǎo)致其他行業(yè)裁員?</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>當(dāng)然，它已經(jīng)做到了。裁員在各個(gè)行業(yè)和行業(yè)內(nèi)部都具有傳染性。這背后的邏輯，雖然聽(tīng)起來(lái)不太合理，但其實(shí)不然，人們會(huì)說(shuō)"別人都這么做了，為什么我們不呢"</p> <p>&nbsp;</p> <p>盡管最終需求仍不確定，零售商仍在先發(fā)制人地裁員。顯然，許多組織會(huì)用更糟糕的客戶體驗(yàn)來(lái)?yè)Q取更低的員工成本，而沒(méi)有考慮到一個(gè)公認(rèn)的發(fā)現(xiàn):吸引新客戶的成本通常比留住現(xiàn)有客戶的成本高得多。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>過(guò)去有沒(méi)有像我們現(xiàn)在看到的這種傳染性裁員的例子?我們吸取了什么教訓(xùn)?</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>2001年9月11日恐怖襲擊后，除西南航空公司外，所有航空公司都進(jìn)行了裁員。到當(dāng)年年底，沒(méi)有進(jìn)行任何裁員的西南航空獲得了市場(chǎng)份額。寶潔公司的前首席執(zhí)行官雷富禮說(shuō)過(guò)，在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)的最佳時(shí)機(jī)是在他們撤退的時(shí)候&mdash;&mdash;當(dāng)他們因?yàn)椴脝T而削減服務(wù)，削減產(chǎn)品創(chuàng)新的時(shí)候。軟件公司SAS Institute的首席執(zhí)行官詹姆斯&middot;古德奈特(James Goodnight)也從未裁員&mdash;&mdash;他實(shí)際上是在前兩次經(jīng)濟(jì)衰退期間招聘的，因?yàn)樗f(shuō)這是招聘人才的最佳時(shí)機(jī)。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>對(duì)那些可能被解雇的工人有什么建議嗎?</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>我給那些被解雇的員工的建議是，當(dāng)他們?cè)谝患夜菊业揭环莨ぷ鲿r(shí)，他們說(shuō)員工是他們最重要的資產(chǎn)，他們實(shí)際上會(huì)檢查，以確保在困難時(shí)期，公司的行為與他們所信奉的價(jià)值觀一致。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>如果裁員不起作用，對(duì)于那些想要減輕他們認(rèn)為裁員會(huì)解決的問(wèn)題的公司來(lái)說(shuō)，還有什么更好的解決方案呢?</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>林肯電氣，一個(gè)著名的弧焊設(shè)備制造商，做得很好的是，他們沒(méi)有裁員10%，而是讓每個(gè)人都減薪10%除了高級(jí)管理人員，他們的減薪幅度更大。所以他們不是把100%的痛苦給10%的人，而是給100%的人10%的痛苦。</p> <p>&nbsp;</p> <p>企業(yè)可以把經(jīng)濟(jì)緊縮作為一個(gè)機(jī)會(huì)，就像SAS Institute的Goodnight在2008年經(jīng)濟(jì)衰退和2000年科技衰退時(shí)所做的那樣。在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手紛紛裁員的情況下，他利用經(jīng)濟(jì)低迷提升了員工的技能，從而讓人才流落街頭。他實(shí)際上是在2000年的經(jīng)濟(jì)衰退期間招人的，他認(rèn)為這是一個(gè)在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)、獲得市場(chǎng)份額的機(jī)會(huì)，當(dāng)時(shí)所有人都在裁員、停止創(chuàng)新。這是一個(gè)機(jī)會(huì)。社交媒體不會(huì)消失。人工智能、統(tǒng)計(jì)軟件和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)&mdash;&mdash;這些都不會(huì)消失。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p> </blockquote>