<p><img src="https://info.compassedu.hk/sucai/content/1669101454809/1669101454809.jpg" width="808" height="387" /></p> <p>國(guó)際環(huán)境法教授、COP27期間的國(guó)家顧問(wèn)Lavanya Rajamani教授說(shuō)，</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;損失與損害基金的成立是聯(lián)合國(guó)氣候機(jī)制的一個(gè)里程碑，過(guò)去30年來(lái)，聯(lián)合國(guó)一直在努力有效地解決這個(gè)問(wèn)題。但是，仔細(xì)閱讀文本的字里行間，就會(huì)清楚地發(fā)現(xiàn)，這不是一個(gè)&ldquo;氣候正義&rdquo;機(jī)制，它不會(huì)導(dǎo)致富裕國(guó)家賠償脆弱國(guó)家的損失和損害，這些國(guó)家正因一個(gè)不是它們?cè)斐傻膯?wèn)題而日益遭受損失和損害，它們對(duì)解決這個(gè)問(wèn)題幾乎沒(méi)有任何作用。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;這是一種認(rèn)識(shí)到他們需要支持的機(jī)制，但不要求發(fā)達(dá)國(guó)家有義務(wù)提供這種支持。&rdquo;相反，它開(kāi)啟了關(guān)于&ldquo;創(chuàng)新&rdquo;融資來(lái)源的對(duì)話，擴(kuò)大了捐助者的基礎(chǔ)，并確定誰(shuí)是&ldquo;最脆弱的&rdquo;，因此誰(shuí)應(yīng)該得到支持。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;人們一直非常關(guān)注1.5攝氏度的目標(biāo)，以及這一目標(biāo)在cop27會(huì)議上是否得以維持。雖然1.5&deg;C的目標(biāo)顯然至關(guān)重要，但只關(guān)注國(guó)家目標(biāo)設(shè)定是有問(wèn)題的。該模型所依據(jù)的大多數(shù)目標(biāo)只是目標(biāo)(未實(shí)現(xiàn)或甚至可實(shí)現(xiàn)的減排)，而且它們是基于假設(shè)和條件的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>他說(shuō)，很多項(xiàng)目都以支持為條件，但支持尚未實(shí)現(xiàn)。目標(biāo)設(shè)定壓力的增加可能會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越粗略的假設(shè)，以及越來(lái)越不可信的目標(biāo)。聯(lián)合國(guó)氣候機(jī)制和更廣泛的國(guó)際金融體系也需要集中精力提供必要的支持，以實(shí)施現(xiàn)有目標(biāo)，并使新目標(biāo)具有可信度和可交付性。一個(gè)沒(méi)有另一個(gè)，就是建在沙子上的房子。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>氣候兼容增長(zhǎng)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)與政策聯(lián)合負(fù)責(zé)人Philipp Trotter博士說(shuō):&ldquo;COP27的結(jié)果是一個(gè)令人不安的悖論:一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家第一次同意建立一個(gè)基金，為它們?cè)斐傻?至少部分)氣候影響買(mǎi)單。這對(duì)氣候脆弱的國(guó)家和活動(dòng)家來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要的勝利。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;然而，另一方面，各國(guó)在限制氣候影響方面沒(méi)有取得任何有意義的進(jìn)展，盡管它們被傾斜為&lsquo;執(zhí)行締約方會(huì)議&rsquo;。&rdquo;這種不作為與實(shí)現(xiàn)1.5攝氏度的目標(biāo)是不相容的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;最終，我們的希望是，損失和損害賠償可以激勵(lì)更強(qiáng)有力的氣候行動(dòng)，因?yàn)樗鼈兛梢宰鳛閷?duì)不這樣做的國(guó)家的一筆重大的金錢(qián)懲罰。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>牛津經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇項(xiàng)目首席研究員兼項(xiàng)目經(jīng)理布萊恩&middot;奧卡拉漢說(shuō):&ldquo;COP27可能會(huì)被人們銘記為&lsquo;損失與損害會(huì)議&rsquo;。&rdquo;在我看來(lái)，參加了許多在沙姆沙伊赫舉行的L&amp;D談判后，最重要的收獲是:</p> <p>&nbsp;</p> <p>這是發(fā)展中國(guó)家及其支持者30年來(lái)不懈請(qǐng)?jiān)傅慕Y(jié)果。這不是一個(gè)一夜成名的故事。</p> <p>&nbsp;</p> <p>成功的到來(lái)是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家團(tuán)結(jié)一致:這是世界希望的偉大標(biāo)志。我們是同舟共濟(jì)的。</p> <p><br />在L&amp;D方面還有很多工作要做。雖然現(xiàn)在有了一個(gè)基金，但它沒(méi)有資金，也沒(méi)有任何跡象表明資金將從哪里來(lái)。</p> <p><br />有人擔(dān)心，富裕國(guó)家可能會(huì)簡(jiǎn)單地將現(xiàn)有的救災(zāi)物資重新定義為&ldquo;損失和損害&rdquo;。這就是為什么發(fā)展中國(guó)家說(shuō)這個(gè)基金需要&ldquo;新的和額外的&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>他說(shuō)，重要的是要重申，就減緩而言，COP27是一個(gè)跛腳鴨?；剂嫌握f(shuō)團(tuán)體顯然影響了措辭，以確保格拉斯哥會(huì)議在逐步淘汰化石燃料方面沒(méi)有取得進(jìn)展。在化石燃料問(wèn)題上(如印度)提出更強(qiáng)硬措辭的嘗試，實(shí)際上遭到了包括石油國(guó)家和美國(guó)在內(nèi)的一些富裕國(guó)家的否決。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在金融方面，仍有大量工作要做。自1992年以來(lái)，富裕國(guó)家未能提供承諾的資金，將全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到排放可持續(xù)的道路上。自2020年以來(lái)，各國(guó)的失敗都是根據(jù)每年1000億美元的承諾來(lái)衡量的&mdash;&mdash;富裕國(guó)家(主要是美國(guó))仍遠(yuǎn)未兌現(xiàn)這一承諾。坦白說(shuō)，這很尷尬。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p> </blockquote>